Nagu näha, kõik kolm juhtumit iseloomustab pahauskselt
Mida peab inimene tegema, kes on kutsutud ütlusi andma kui tunnistaja kohtus: valetunnistus, erapooletuid, puudumine, deklaratsioonidTeile on saabunud kiri advokaat, kes ei tea, sa ütlesid, et sa pead tunnistama asjas. Märgitakse isikute nimed, kes teevad sõja ees kohtunik, kohus, kohtuasi number (nn üldine register"), päev ja kellaaeg kohtuistungil, kuhu sa pead minema. Aga kirja ei ütle, ega sellest, mida te hakatakse kontrollima, ega seda, milline on objekti põhjustada. See on põhjus, miks sa oled natuke mures: kardan, et ütlen midagi liiga, või on see midagi vähem kui see, mida kohtunik või poolte kuulda öelda. Arvan, et on võimalikud tagajärjed, mis teil võib tekkida, juhul kui mälu lünk: millised on riskid, kui ta ütleb midagi muud kui tõde, ja mis siis, kui ta ütleb"ei mäleta"ja on stseen muutub. Ka, kui te kasutate, et paljud juristid hoiatavad ette, et tunnistaja kutsutakse ütlusi andma kohtunikule ja loe neile küsimustele, mida küsitakse kohtuistungil (küsimused, ülejäänud, sõnastatud sama advokaat), et suunata neid, see on käitumine, mis on eetiliselt vale, et juriidilise teostamisel mässama või ettepanekuid, mille eesmärk on saavutada ladestumisest rahul olla.
Mis on keelatud, ei ole lihtne vestlus vahel volikiri ja tunnistaja (mis võib olla saadud ruumides advokaadi jaoks selgitamist), kuid on üks, mis on adresseeritud saada soodsa tunnistus väitekirja tema klient.
Nii, me rääkisime juba, Kui advokaat kontaktid tunnistajaid ja kuuleb neid isiklikult. See tähendab, et kui tunnistaja, kes on saanud volikiri, võib selgitamist seoses sisu, põhjus ning ladestumisest, mis on seotud nendega.
Selleks, et hoiatada, kui sa ei mäleta sellest midagi, või on nõme faktid, ülejäänud on teaduskonna advokaat loobuda tunnistaja juba viidatud. Seejärel saate teha stseen muutub, ja vastata, et igale küsimusele:"ma ei mäleta"või"ma Ei tea neid fakte."See on muidugi eeldusel, et see ei ole vale.
Kui tegelikult tõestada vastupidist, tagasihoidlikkus, leitakse vale ütluse. See võib seetõttu ei saa karistada, tunnistaja, kes kinnitab, heas usus, et meenutada asjaolu, samal ajal, selle asemel, et fakte on voltimata erinevalt. Konservatiivsus, aga tahab vältida süüdistuse vale tunnistus, et kui sa ei ole kindlalt veendunud selles, et on öelnud, et töö valemid dubitative nagu näiteks,"ma Mäletan, et isegi kui ma ei ole täiesti kindel."või"Sa kulutanud palju aega ja mõned detailid võivad hoiavad mind täna, aga ma lihtsalt meeles pidama, et."või"ma ei usu, hetkel meenub see lugu, kuigi ma võiks vale". Me tuletame teile meelde, et valetunnistus, karistus on vabadusekaotus kahest kuni kuue aastani.
Kuna see on kuriteos vastutusele riik, ei ole vaja, et üks pooltest heidab ette, et juba on võimalik, et kohtunik edasi lükata, kui menetluse (minutit kohtuistungil Prokuröri Vabariik, et minna vastu valetunnistus.
Tunnistaja peab ainult riik, mida ta on näinud oma silmaga, hoidudes tegemine, isikuandmete hindamine (näiteks:"auto Mees, ta oli ületanud kiirust piirata,"või"Kui tööandja on käitunud ebaseaduslikult minu kolleeg tõttu."). Me räägime"pealtnägijate"seda: see on õigustatud, et öelda:"ma nägin sig. Kutt väga mures nägu,"aga see ei ole õige öelda, et"Kutt, ta oli haige ning kannatas ärevus". Tunnistaja peab ütlen ainult faktid, et ta teab isiklikult, ja mitte neile, mida on täheldatud teiste poolt. Näiteks küsimusele:"Tead, kui Mees ei läinud tööle, mida päev."juhid ei osanud vastata,"ei, ei ole läinud, miks nii ma ütlesin staabiülem", kuid see peaks vastus pigem"Ei, sa läksid, sest on minu kaaslane, samuti kirjutuslauad, et väga päeval, ma nägin seda ja, arvatavasti, sellepärast, ei olnud amet."Mõlemal juhul, tunnistaja, mis sisaldavad isiklikke arvamusi ja fakte tuntud kolmandate isikute poolt ei tähenda seda mõju tunnistaja, kuid see ei tagama, et deklaratsioonid ei saa arvestada kohtuniku poolt. Tunnistaja ei tohi karta süüdistused rikkumist eraelu puutumatuse, avalikustades taotlusel kohtunik, faktid isiklik teised. Vastavalt Riigikohtu, paljastada saladusi ja fakte, isikliku tunnistuse, ei ole kuritegu. Nagu mainitud, on tunnistaja ei ole kohustatud meenutada asjaolusid ja seetõttu ei ole kohustatud esitama tingimata deklaratsioonid. Ta ei suutnud meenutada, isegi kui ta käis isiklikult stseeni vaidlus. Tunnistaja ei ilmu kohtuistungil mõjuval põhjusel, ei riski midagi. Siiski tuleb teavitada eelnevalt kaitsjale või kohtu kantseleisse. Sa pead olema võimalik saada tervisetõend või korralduse kättetoimetamise tööandja. Sel juhul kohtunik teeb asja ära, et teine kuupäev, et tagada tunnistaja. Kui aga puudub hea põhjus, võib kohus kohaldada rahalisi karistusi (sealt sada eurot) tunnistaja ja kehtestada vägivaldset escort politsei. See lahendus, kuid tegelikkuses, see on ainult erandjuhtudel ja ainult pärast mitmeid viivitusi ja vastuväiteid. Sellised meetmed võivad siiski olla väljendunud vastu tunnistaja ilmus alles pärast seda, kui ta on võtnud ühe tunni möödudes alates hetkest, näitas talle, et kohtuistungile ilmuma. Seega pead on antud umbes kuuskümmend minutit viivituse jooksul, mis ei ole karistus. Tunnistaja on õiguslik kohustus Töötaja, kes on töölt, andes neile esimene uudis, et tööandja on õigustatud. Võimalik, kõige enam küsida sertifikaadi võistluste kohus eest hüvitise saamiseks tööpäeva kadunud. Tõlgitud, ei kaitse kodanikke ja ettevõtteid Kõik nn eestkostjate õigust, teha, mida nad tahavad.
